Tutti insieme, concretamente.
Costi e benefici dell’apprendimento cooperativo.
							
Simona De Simone

							Essere gruppo significa realizzare armonia tra le differenze.

Lavorare in gruppo, significa stabilire relazioni funzionali, considerare gli altri, tutti gli altri, risorse necessarie ed indispensabili per il raggiungimento di un obiettivo comune. 
Considerare “tutti gli altri” risorse, anche quando “l’altro” ha dei “limiti”, ha modalità di comunicazione diverse, conosce l’ambiente attraverso strumenti specifici, si muove nello spazio alla ricerca di supporto… può rappresentare uno strumento vincente per l’integrazione.
Il fondamento della cooperazione è infatti, proprio questo: creare una sinergia che consenta di muoversi in maniera armonica verso un fine condiviso. 
Deming e Juran (cit. in Johnson, Johnson, Holubec, 1996) hanno affermato che “l’85% dei comportamenti dei membri di un’organizzazione è direttamente attribuibile alla struttura dell’organizzazione stessa, più che alle caratteristiche degli individui coinvolti”. 
Se è vero, quindi, che una società collaborativa che valorizzi le singole individualità può rappresentare la base per una reale integrazione sociale, è necessario dare una struttura collaborativa ad una delle prime cellule educative: la scuola. 
Qualora, in una scuola ed, in particolare, in una classe prevarrà un approccio di tipo individualistico o competitivo, gli studenti si comporteranno di conseguenza; per favorire interrelazioni più mature sarà, perciò, necessario instaurare tra gli studenti  un approccio cooperativo.
Realizzare questo clima in classe significa promuovere un tipo di collaborazione frutto dell’unione cospicua dei singoli apporti. Si tratta, quindi, di superare la logica imperante della competizione, secondo cui i partecipanti cercano di ottenere un risultato individuale migliore dei compagni e quella individualistica secondo cui ognuno lavora per sé. 
Il vantaggio di un sistema di apprendimento che si fonda sulla cooperazione nasce, peraltro, dall’utilizzo di un diverso canale per il passaggio delle informazioni, che potremmo definire orizzontale, nel senso che avviene tra pari, a differenza della comunicazione verticale che avviene  tra insegnante e allievo.
 È importante precisare, però, che non si crea gruppo, ogni qual volta c’è un certo numero di persone riunite, ma solo quando si realizzano una serie di variabili. In primo luogo che le persone che compongono il gruppo stesso se ne sentano parte attiva, che si riconoscano come risorsa che contribuisce in maniera significativa al risultato finale di tutti, il che significa che ogni componente del gruppo sa di avere un ruolo definito, riconosciuto e riconoscibile, un ruolo attivo nel raggiungimento dell’obiettivo che è sempre, necessariamente ed esplicitamente, condiviso a priori. È proprio questa condivisione l’elemento determinante per la realizzazione di un livello di collaborazione efficace che possa consentire l’accettazione della valutazione. 
Il momento della “resa dei conti”, che si traduce in una valutazione reciproca e, successivamente, nella valutazione esterna può essere vissuto con serenità e con partecipazione solo quando siano presenti tutti gli elementi di cui si è detto; se, infatti, ogni componente del gruppo se ne sente parte effettiva, potrà confrontarsi con gli altri ed esprimere serenamente le sue opinioni grazie ad una disamina condivisa di tutti gli step percorsi per poter, insieme, individuare i punti deboli su cui riflettere per porvi rimedio. La valutazione perderà, in questo modo, l’aspetto del giudizio condannante e anche quella espressa dall’esterno, per esempio dall’insegnante, assumerà il valore di un confronto consapevole. Questo modo di vivere il momento valutativo significa aver compreso la condivisione del successo e\o del fallimento che non sono riferibili ai risultati dei singoli, ma a quelli dell’intero gruppo in quanto tale. Il gruppo non vuole, così, negare le singole individualità, ma considerarle apporti specifici, funzionali all’arricchimento del gruppo stesso. 
È probabilmente questa la chiave che consente di affrontare anche il conflitto che è chiaramente fisiologico all’essere gruppo, ma che va gestito e vissuto nella maniera corretta. 
Quando non ci si confronta serenamente con il conflitto e quindi non lo si affronta, vengono fuori effetti negativi sui singoli e, di conseguenza, sull’andamento globale. Si crea infatti un clima di costante tensione, di insicurezza, di incapacità ad agire tra i singoli partecipanti e soprattutto, non vivendosi più come un insieme, cominciano a venir fuori atteggiamenti di competizione e di contrapposizione. Se, invece, il conflitto viene gestito, ogni persona vede incrementato il proprio livello di autostima e soprattutto la fiducia negli altri  e, in questo modo, si sente più portata ad essere propositiva, atteggiamento, questo, che rappresenta un significativo motore propulsivo per l’intero  gruppo.
Può essere interessante riflettere, in termini concreti, su come si possano costituire gruppi all’interno della classe o della scuola, nei quali si realizzi, realmente, un apprendimento cooperativo. È ormai certo che il passaggio di informazioni che si realizza tra pari è più funzionale di quello che si ottiene da una comunicazione verticale; è, però, altrettanto chiaro che per realizzare un lavoro di questo tipo è necessario promuovere negli studenti, in primo luogo, la volontà di lavorare insieme, perché una collaborazione subita è normalmente poco funzionale, ed è poi opportuno assegnare un compito in cui il momento cooperativo sia presente in tutte le fasi, perché solo così il prodotto finale verrà considerato davvero opera comune. Promuovere la mentalità del team significa trasmettere la consapevolezza che ciascuno rappresenta un apporto indispensabile per il raggiungimento del risultato, apporto del quale è a tutti gli effetti responsabile individualmente e rispetto al gruppo.
La gestione dei gruppi non è di semplice realizzazione per l’insegnante, soprattutto se si parte dalla convinzione che è giusto,  per esempio nel contesto classe,  che ogni studente abbia l’opportunità di collaborare con tutti i compagni; premessa assolutamente corretta, nella misura in cui nel contesto sociale di vita è giusto e necessario confrontarsi con gli altri, molti dei quali non si “scelgono”, ma sono imposti dalla “molteplicità  della realtà”. 
Diventa chiara, quindi, la necessità di creare ampie situazioni di confronto, ciò, tradotto in termini pratici, significa organizzarsi in modo da costituire più gruppi durante l’anno scolastico. L’abilità dell’insegnante o dell’adulto di riferimento, sarà principalmente quella di costituire, come gruppi di riferimento costanti, quelli “meglio assortiti”, nei quali, cioè, i livelli di relazione sono più adeguati. Potranno poi essere organizzati durante l’anno, in relazione a lavori o ad apprendimenti specifici,  altri gruppi con partecipanti diversi. 
Per realizzare ciò, è fondamentale che l’insegnante conservi sempre il ruolo del regista e che esso sia riconosciuto da tutti gli studenti, in modo da poter gestire i gruppi, perché i ragazzi, se non “indirizzati” tendono ad accorparsi per “similitudini,” facendo fallire il progetto del confronto. 
La cooperazione, così intesa, offre, come si è detto, una serie di vantaggi in quanto aiuta ad elevare il livello di tutti gli studenti, sia in termini di competenze, che di capacità di interazione sociale. 
Spencer Kagan, in una ricerca condotta nel 1988 (Kagan, 1988), ha fatto un’interessante valutazione sui vantaggi e sugli svantaggi del “Cooperative learning”, riflettendo soprattutto sulle difficoltà applicative, in ambito scolastico e mettendo in risalto le metodologie vincenti per risolverle allorché si presentassero. 
Alcuni degli elementi positivi derivanti dall’uso dell’apprendimento cooperativo emergono già da quanto detto sopra, per esempio, l’aumento del rendimento scolastico per tutti gli studenti, ivi compresi quelli in situazione di difficoltà. Attraverso la cooperazione si incrementa, inoltre, un clima di non giudizio che si traduce in accettazione della “diversità” in tutte le sue manifestazioni, e che diventa capacità di valorizzare le differenze riconoscendole come possibilità di apporto originali all’interno del gruppo. Imparare a collaborare consente, inoltre, di migliorare l’autostima, in quanto, come si è detto, si acquisisce la consapevolezza di essere una risorsa riconosciuta nel gruppo, il che permette di essere più sicuri nelle relazioni sociali e quindi più rispettosi degli altri che si riconoscono come significativi. Inoltre se è vero che avere un ruolo riconosciuto nel gruppo è fonte di orgoglio è altrettanto vero che è motivo di autoresponsabilizzazione in quanto si è consapevoli del compito assegnato e di quanto esso influisca sull’andamento del lavoro comune. Da tutto questo emerge, come vantaggio significativo, non solo l’incremento degli apprendimenti, ma anche e soprattutto l’acquisizione di abilità sociali e di una mentalità che potrà trovare significativa applicazione nella vita futura del bambino e che lo renderà un adulto capace di lavorare in equipe. 
Kagan evidenzia, però, come si è detto, anche le difficoltà legate al lavoro con un sistema cooperativo, sebbene dimostri che queste stesse difficoltà possono essere evitate attraverso un’attenta gestione di una serie di variabili. Nell’elencare i contro di un’esperienza di lavoro di gruppo, l’autore  parte da quello che è lo scoglio principale e cioè che i ragazzi non sanno come si lavora insieme, in quanto, in molti casi, mancano le abilità sociali di base; da ciò deriva la permanenza della competitività, la difficoltà a rapportarsi con la diversità, che fa vivere i compagni in difficoltà come gli anelli deboli, che compromettono il risultato finale del gruppo. Kagan riflette, inoltre, sul fatto che un ostacolo al lavoro cooperativo può risiedere nelle difficoltà che le persone esterne alla classe possono accampare, riferendosi in particolare ai colleghi insegnanti e, ancor più, ai dirigenti scolastici e, in secondo luogo, ai genitori che possono opporsi ritenendo che in questo modo si limitino le possibilità di apprendimento dei figli. 
In realtà entrambe queste difficoltà possono essere superate, secondo Kagan, con una certa facilità attraverso un attento lavoro di coinvolgimento. Per quel che riguarda il personale interno alla scuola è importante coinvolgere i colleghi, anche attraverso un progetto condiviso che sia sempre approvato dal dirigente scolastico al quale sarà necessario, ed opportuno, illustrare l’intero percorso che si è programmato,